Informe Mundial sobre Desastres 2005 - Capítulo 8

Los datos sobre desastres sientan bases para reducir el riesgo

Los datos sobre desastres son imprescindibles para detectar las tendencias del impacto de las catástrofes y establecer vínculos entre desarrollo y riesgo de desastres. En este capítulo se reseñan cuatro bases de datos sobre desastres (EM-DAT, NatCat, Sigma y DesInventar), se enumeran cuestiones que quedan por resolver respecto a la recolección, la validación y la presentación de esos datos, y se hacen propuestas para mejorarlos.

Las bases de datos sobre desastres son cada vez más útiles porque esos datos se traducen en herramientas analíticas que contribuyen a establecer el orden de prioridades de la acción internacional para reducir el riesgo de desastres. Galvanizadas en parte por el tsunami, estas bases de datos también se utilizan para crear herramientas de alerta temprana.

EM-DAT, administrada por el Centro de Investigación sobre Epidemiología de los Desastres (CRED) con sede en Bruselas, es la base de datos internacional de acceso público más completa. Produce estimaciones sobre pérdidas humanas y económicas e incluye desastres de escala relativamente pequeña (10 muertos o más) sobre los que se dispone de datos fidedignos.

El aporte de EM-DAT a las políticas de planificación se ve restringido, principalmente, porque a escala local y nacional, la recolección de datos no está sistematizada ni estandarizada. Esto último plantea un desafío particular a EM-DAT que recurre a fuentes internacionales para extrapolar datos locales y nacionales. EM-DAT clasifica los desastres por país, lo que dificulta la identificación de parámetros subnacionales de las pérdidas.

NatCat y Sigma son bases de datos sumamente sofisticadas que administran respectivamente, Munich Re y Swiss Re, las principales compañías mundiales de reaseguro. NatCat creó su propia metodología para calcular las pérdidas económicas ocasionadas por los principales tipos de desastre (excluida la sequía), a partir de las pérdidas aseguradas. Sus datos fueron cotejados con estimaciones de pérdidas procedentes del terreno.

Sigma presenta información anual sobre pérdidas de propiedades aseguradas, pérdidas económicas y pérdidas humanas ocasionadas por desastres naturales y técnicos de grandes proporciones. Sigma clasifica las entradas por tipo de desastre, mientras que NatCat lo hace por país, al igual que EM-DAT. Ambas compañías dan poca información sobre los países donde el índice de seguros es bajo, lo que reduce el alcance de los datos relativos a África, América Latina y Asia, sobre todo, en lo que se refiere a las zonas rurales.

DesInventar, administrada por una coalición de actores no gubernamentales, funciona en 17 países de América Latina y el Caribe. Además, en Estados de Brasil, Colombia, Estados Unidos, India y Sudáfrica existen bases de datos subnacionales que utilizan versiones adaptadas de la metodología de dicha base de datos.

DesInventar se especializa en el inventario de las pérdidas ocasionadas por los desastres a escala local y presenta los desastres nacionales a través de datos sobre esas pérdidas. Recolecta datos sobre pérdidas humanas y económicas, pero las cifras relativas a los damnificados tienden a ser más altas que las de otras bases de datos. Los medios de comunicación son una fuente primordial de DesInventar, pero la fiabilidad de la cuantificación de pérdidas que hace la prensa es cuestionable. Uno de los objetivos de DesInventar es recabar información sobre las consecuencias secundarias y las pérdidas relativas a la infraestructura, pero rara vez dispone de esa información.

Los datos sobre desastres han mejorado bastante en los 20 últimos años, pero todavía quedan cuestiones por resolver.

Definición y tipificación de desastres
La sequía es el desastre natural más mortífero y, a la vez, el más difícil de estudiar. Los problemas obedecen a la falta de una definición común que establezca límites de tiempo y espacio. Esto último plantea retos de talla a la hora de comparar el impacto de las sequías. En lo que se refiere a las pérdidas, resulta difícil determinar si la sequía es una causa, un efecto o un contexto porque engloba factores humanos y ambientales, tales como los conflictos armados, la pandemia del VIH/SIDA y la erosión del suelo.

Cuando los desastres afectan a varios países, como en el caso del huracán Mitch, eso puede dar lugar a una doble imputación que recoge las pérdidas de cada país y de la catástrofe en su conjunto. Otro escollo difícil de sortear es la presentación de informes sobre desastres «en cascada», es decir, cuando un primer desastre (por ejemplo, un terremoto) desencadena otro (por ejemplo, deslizamiento de tierra). Dado que no existe una metodología común de presentación de informes sobre las pérdidas ocasionadas por los desastres a escala local, las consecuencias pueden asociarse a uno u otro. Uno de los últimos avances fue el acuerdo sobre la utilización común de un número de identificación mundial (conocido por la sigla en inglés GLIDE) para cada desastre.

Estandarización y sistematización de la recolección de datos
A falta de directrices estándar en materia de datos locales sobre los desastres, en muchos casos, gobiernos, grupos de la sociedad civil y medios de comunicación utilizan sistemas ad hoc de recolección de datos. Los datos locales son cotejados y transmitidos a las bases de datos por intermediarios. Ahora bien, como esos intermediarios tampoco disponen de definiciones estándar para organizarlos, pueden caer en la tentación de exagerarlos o suprimirlos para sacar ventajas de orden profesional, político o económico.

Cada indicador clave del impacto de los desastres tiene sus limitaciones. La mortalidad es el indicador más «puro» de las pérdidas ocasionadas por los desastres, pero la distinción entre muertos y desaparecidos siembra confusión porque algunos países piden que los desaparecidos se den por muertos, 12 meses después del desastre. También es muy común que haya grandes diferencias en los informes sobre mortalidad. Las cifras relativas a los damnificados son aún más controvertidas, pues no existe una definición universal del término damnificado.

Ahora bien, los datos sobre pérdidas económicas son los más incompletos. En los últimos 30 años, se declaró menos del 30 por ciento de las pérdidas macroeconómicas ocasionadas por todos los desastres naturales y la menor cantidad de datos corresponde a los países en desarrollo. No existe una metodología sistematizada sobre la declaración de esas pérdidas. Las estimaciones de las pérdidas ocasionadas por el terremoto de 2003 en Bam, Irán, oscilan entre 32,7 y 1.000 millones de dólares. También hay gran confusión respecto a las pérdidas de medios de subsistencia, principalmente del sector informal, y rara vez se registran. El CRED estableció un sistema de clasificación para racionalizar la elección de fuentes de datos, lo que mejora la transparencia, pero no suple la falta de una recolección de datos estandarizada y sistemática. Los administradores de bases de datos internacionales no disponen de recursos para coordinar la recolección local, pero cabe señalar que las 60 oficinas nacionales de Munich Re hacen evaluaciones del impacto de los desastres de grandes proporciones.

Acceso público a los datos
Parte de los datos de NatCat y Sigma no son de acceso público. Además, la presentación de los sitios web públicos de las bases datos podría ser más accesible para los usuarios. El número creciente de organizaciones que se interesan por los datos sobre desastre sugiere que habría que replantearse la cuestión del acceso.

A efectos de mejorar la calidad de las bases de datos internacionales, urge estandarizar la recolección local de datos sobre desastres y sistematizar el cotejo. Ello debería incluir la adopción de protocolos sobre: las fechas en que comienzan y terminan los desastres; georreferencias de los desastres; distinciones precisas de los desastres en cascada; medición del impacto humano; medición del impacto económico (incluidas las pérdidas secundarias); medición del impacto ecológico, recolección y utilización éticas de datos sobre desastres. También es preciso que larecolección local de datos sea apoyada por una mayor estandarización y una mayor transparencia en lo que respecta a los intermediarios.

Los datos básicos sobre la situación social, económica y ecológica de las zonas expuestas a riesgos permitirán cuantificar con mayor precisión las pérdidas ocasionadas por los desastres. Determinar el contenido de esos datos no entra en las funciones de los administradores de bases de datos sobre desastres, pero su participación en esa tarea sería muy útil.

Las recomendaciones del recuadro responden, en parte, al Marco de acción de Hyogo para 2005-2015, de las Naciones Unidas, en el que se reconoce la necesidad de trabajar más en las bases y el análisis de datos en relación con la reducción del riesgo de desastres. En mayo de 2005, se pusieron en marcha dos iniciativas importantes: el Sistema Global de Alerta de Desastres, de la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA) de las Naciones Unidas, cuyo objetivo es suministrar datos iniciales en las primeras 24 horas después de un desastre, y el Programa global de identificación de riesgos, del Consorcio ProVention, cuya finalidad es mejorar la comprensión y la precisión de la medición del impacto de los desastres, elaborando a partir de las bases de datos sobre desastres que ya existen.

Capítulo y texto del recuadro escritos por Mark Pelling, Profesor Principal del Grupo de Investigación sobre Medio Ambiente y Desarrollo, Departamento de Geografía, King's College de Londres.